Gestionar e integrar datos de Contraste y Dosis Radiológica ya es posible con Certegra y Radimetrics (Bayer)

Flujo de Trabajo de Certegra

En nuestra asistencia a los Congresos tenemos la oportunidad de conocer las novedades y avances tecnológicos que el sector de la Imagen Diagnóstica nos presenta. El próximo 22 de mayo, en Oviedo – España – durante el Congreso SERAM 2014 tendré la ocasión de conocer más de cerca nuevas y variadas propuestas, entre las que os puedo avanzar, dos en este post, que me parecen relevantes:
- La Solución de Contrast Dose ManagementTM, denominada Certegra
- La Plataforma Radimetrics, una herramienta integral de gestión y control de la dosis de radiación recibida por el paciente en las pruebas médicas.

Ambos productos, pertenecientes a la oferta de Bayer en radiología, suponen adelantarse en el tiempo para ayudar a los profesionales de la salud a encontrar eficiencias, mejorar la calidad de los procesos asistenciales y adecuarse a la normativa vigente como por ejemplo la nueva directiva europea (Directiva 2013/59 EURATOM para controlar las radiaciones de las pruebas diagnósticas).

En el blog publiqué el 21 de enero 2014 el post por el que el Consejo Europeo aprobó la Directiva 2013/59/EURATOM que regula las normas de seguridad básicas para la protección contra los peligros derivados de la exposición a radiaciones ionizantes, y que deberá transponerse a los estados miembros en un plazo máximo de cuatro años (2018)

Significa que, por esta Directiva de cumplimiento en los estados de la Unión Europea, los Profesionales que ejercemos en la Imagen Radiológica debemos de:
•Disponer de información diagnóstica previa o datos médicos relativos al examen con el fin de evitar exposiciones innecesarias (Art. 55.2).
•Mantener las dosis debidas a exposiciones médicas con fines de diagnóstico radiológico lo más bajas que sea razonablemente posible y que permitan la obtención de  imágenes diagnósticas de calidad (Art. 56.1).
•Optimizar los procedimientos haciendo uso de los niveles de referencia de dosis (NRD) para cada procedimiento radiológico (Art. 56.2).
•Registrar en el informe del procedimiento médico-radiológico la información relativa a la exposición del paciente (Art. 58.b).

Por lo tanto, que podáis conocer estas dos plataformas me parece esencial, ya que la innovadora estación de Trabajo de Certegra es una pieza clave, como plataforma informática, como solución de Gestión de la Dosis de Contraste para estudios de TC.

Certegra®
Certegra® Workstation, que es compatible con todos los modelos TC, es capaz de establecer conexión con el escáner, el sistema de inyección, el PACS, el RIS y el Sistema de Reconocimiento de Voz para la redacción del informe radiológico.

El flujo de trabajo de Certegra® permite que los todos los datos de la inyección de contraste capturados se manejen de forma centralizada y se encuentren instantáneamente accesibles. El algoritmo Certegra® P3T (Personalized Patient Protocol Technology) ajusta la dosis de contraste de forma sistemática para cada paciente en función de parámetros como el peso, entre otros. De esta forma, ese flujo de trabajo centrado en el paciente (Patient-Centric Workflow) ayuda a personalizar los protocolos, evitando la generalización o potenciales estimaciones por aproximación.
Certegra® ofrece la posibilidad de mandar una captura secundaria de los datos de la inyección al PACS cuando se ha realizado el estudio y de, almacenar la información clave de la inyección, incluyendo la marca y concentración del contraste, la solución salina, el calibre del catéter, la zona de la inyección, el número de lote, la fecha de caducidad y el ID (identificador) del Técnico en el RIS.
Además presenta la posibilidad de detección remota de incidencias con Virtual Care.

Uno de los visores de Radimetrics

Radimetrics^TM

Esta Plataforma dispone de un conjunto de características sin precedentes para satisfacer la creciente demanda de información sobre la dosimetría individual por parte de los profesionales  y los pacientes. Se trata de una 'Solución de Radiation Dose Management’ orientada a la protección radiológica del paciente.
Debemos pensar que a partir de 2018, todos los pacientes deberán tener un recuento disponible (en su historia digital clínica) de las Pruebas pruebas a las que se han sometido. Y por tanto, se podrá visualizar la suma de todas las dosis recibidas.

Radimetrics es una herramienta que nos permitirá integrar el Seguimiento de la dosis acumulada; en la ficha del paciente (scorecard) se nos presenta de forma sencilla y completa la información sobre la dosis acumulada en el tiempo, la dosis absorbida por órgano, la dosis efectiva para cada prueba y estadísticas agregadas relacionadas con la dosimetría del paciente.

Aquí he encontrado una opción muy relevante, ya que las DLP (Dose Lenght Product) se nos presentan en la actualidad cuando hacemos un estudio de TC como un número indicador de la dosis total que ha absorbido una persona. Sin embargo, Radimetrics nos dará información con una hoja de dosimetría en tiempo real sobre la dosis de radiación efectiva recibida por el paciente durante la exploración, y la relaciona con los umbrales de referencia específicos de la región corporal y del protocolo.
Significa que tendremos información de la dosis total acumulada, de la dosis efectiva de una prueba (ICRP 103 calculado mediante Simulación de Montecarlo), de la dosis por órgano y de la dosis ajustada por el tamaño (SSDE, Size Specific Dose Estimate).

El usuario de Radimetrics^TM también puede realizar simulaciones de la dosis efectiva para un protocolo hipotético modificando los parámetros, mediante una interfaz interactiva e intuitiva.
La Información Dosimétrica se integra automáticamente a los datos de la prueba, y esa plataforma soporta lenguaje HL7 y DICOM.

¿Hay que colocar el Protector gonadal pediátrico en la radiografía pélvica de niñas?

Protector gonadal colocado en paciente pediátrico femenina

Existe un Documento titulado Nota Técnica de la Sociedad Española de Protección Radiológica y la Sociedad Española de Radiología Pediátrica sobre la utilización de material de Protección en exploraciones simples en Radiodiagnóstico Pediátrico (descargable aquí) donde se expresa que "se considera que, en la actualidad, durante la realización de exploraciones que afecten a la región pélvicoabdominal en niñas, no es recomendable la utilización de protectores gonadales, ya que su uso puede dificultar el correcto diagnóstico y no supone una aportación significativa en cuanto a la protección radiológica de la paciente". 
Este documento es de junio 2013, y además existe un estudio Holandés de 2011 que desaconseja el blindaje de gónadas en esta exploración. ¿Quieres saber cómo hicieron esta investigación? 
Sigue leyendo:

"Las desventajas prevalecen sobre los beneficios," el uso de blindaje provoca repetición en demasiados exámenes y, en cualquier caso, la dosis sin protección es lo suficientemente baja como para no preocuparse, dijo Marij Frantzen, desde su Centro Médico Maastricht University (Países Bajos), en una presentación en el Congreso Europeo de Radiología 2011, celebrado en Viena, Austria. El resumen del estudio lo tienes aquí, y un extracto es éste:

El Blindaje Pélvico se ha utilizado desde la década de 1950 cuando las dosis de rayos X eran mucho más altas y, en consecuencia, las reducciones de dosis absoluta eran mayores, dijo. "De acuerdo con las reglas para los niños, el blindaje debe cubrir totalmente las gónadas ... pero no se deben cubrir otras partes de la pelvis. Para las niñas, la sección central de la pelvis ha de ser cubierta, sin blindar los huesos de la pelvis" argumentó Frantzen. 
Sin embargo, un gran estudio demostró que los ovarios son en su mayoría ubicados lateralmente más allá de la estructura ósea de la pelvis y por lo tanto no están bien colocados.

Esta investigación, con el fin de volver a evaluar la Protección de gónadas en términos de reducción de la dosis total y la pérdida de la anatomía objetiva durante la proyección de imagen presentó dos estudios realizados: el primero evalúa la colocación de los escudos de las gónadas, el segundo revela las diferencias en el riesgo de radiación sin blindaje.

Los malos resultados del blindaje de gónada se encuentran no sólo en las colocaciones, sino que, en consonancia con estudios anteriores, Frantzen dijo en su charla: "Después de evaluar la posición del protector gonadal en el primer estudio, se concluye que la calidad de imagen en la práctica diaria fue subóptima debido a la posición del protector", dijo. Sin embargo, "las dosis son extremadamente bajos y, como consecuencia, hemos omitido los Protectores para mejorar nuestra calidad de imagen."

Para optimizar los protocolos, a continuación, el grupo de investigación midió la dosis de radiación de las áreas expuestas después de decidir renunciar a los escudos:

Los resultados en los primeros 396 pacientes, reflejado con el uso de blindaje, demostró que para las niñas es imposible proteger a los ovarios sin información de la imagen esencial debido a la posición variable de los ovarios en la pelvis. Además, el blindaje se colocó mal y, a menudo cubren anatomía relevante para el examen, dicen los autores del estudio.

Estudio de escudos gonadales durante la radiografía abdominopélvica pediátrica Edad N º pacientes Blindaje correcta (%) Retoma req. (%) Los niños (n = 141) 0-1 14 36 7 1-5 40 48 0 5-10 87 29 1 Las niñas (n = 255) 0-1 92 3 58 1-5 113 13 28 5-10 50 10 0

"Debemos concluir que el éxito de nuestras blindajes de gónadas era pobre. Para los niños, la adecuada protección se ha encontrado en sólo el 35%, y para las niñas sólo un 10%, y el número de tomas de prueba fue muy alto, especialmente en los grupos más jóvenes" dijo Frantzen

El segundo estudio analizó los datos después de la detención de la práctica del blindaje de gónada, en una comparación de las dosis efectivas y somáticos. La diferencia entre las dosis efectivas y somáticos de la contribución de las gónadas a la dosis efectiva se calculó en 142 exámenes, dijo Frantzen. Como parte de la optimización del protocolo, fue agregado un filtro adicional (0,11 Cu):

Las diferencias en el riesgo de la radiación con y sin protector gonadal Edad (N º pacientes) Kerma-aire de producto (MGy cm 2 ) Incidencia  kerma en aire(μGy) ICRP103 dosis efectiva (μSv) Somática dosis (μSv) 0-1 36 18,8 ± 7,8 87 13 8 1-5 63 16,6 ± 6,3 46 8 5 5-10 43 49 ± 28 84 15 10

El promedio sin dosis blindaje fue 0.019 ± 0.009 mGy a los ovarios y 0.086 ± 0.040 mGy a los testículos, lo que corresponde a un riesgo hereditario ajustado de 0.1E6 y 0.5E6, respectivamente, escribieron los autores en un resumen. La dosis efectiva sin blindaje oscilaba entre 0,006 mSv a 0,011 mSv, por lo que “De acuerdo con la Comisión Internacional de Protección Radiológica (ICRP), el nivel resultante del aumento en el riesgo "no es preocupante", dijo Frantzen y añadió que "debemos concluir que sólo hay cinco microsieverts (0,005 mSv) cuando se obtienen las gónadas en plena cobertura ".  "Esto se puede comparar con la radiación de fondo de un día en los Países Bajos."

Con el blindaje, este grupo de investigación estima que el nivel de reducción de dosis absoluta es marginal. Sin embargo, creen que con el uso de control automático de exposición se disminuye la dosis y con mejores protocolos de optimización de imagen se obtiene más efecto que el lblindaje: "Con los sistemas modernos de rayos X, la reducción en las gónadas de blindaje es insignificante", dijo Frantzen. Y teniendo en cuenta las posibles consecuencias de la pérdida de información de diagnóstico, la protección gonadal se debe interrumpir, añadió.

Después de la charla un miembro del público protestó que la clave para mejorar la colocación de escudos gonadales, especialmente en los niños, está en la Formación para mejorar la ubicación, no en la interrupción de blindaje. Frantzen respondió que los estudios anteriores han demostrado que la formación y una mayor atención en los resultados de la colocación sólo ofrece mejoras marginales en los resultados de protección.

Afortunadamente, la posibilidad de que se produzcan efectos “imprevisibles” es bajísima, casi despreciable, pero existe y aumenta con las sucesivas exploraciones radiológicas, ya que las dosis son acumulativas de por vida. Por lo tanto, por escasa que sea la dosis, no hay radiación sin riesgo. Por ello, la Comisión Internacional de Protección Radiológica, creada en 1928 y que periódicamente publica sus indicaciones de dosis máxima de radiación permitida, introdujo, ya en 1965, la expresión “utilizar una dosis tan baja como, razonablemente, sea posible”, pretendiendo compaginar los formidables beneficios de la Radiología en el diagnóstico de enfermedades y un sentido común que limite las exploraciones, evitando sobretodo, antes de ser realizadas, aquellas que no van a aportar datos decisivos para el tratamiento del paciente.

Mi conclusión personal y resumen sobre todo este tema es el siguiente: 

- Han medido que una Rx de Pelvis en una niña sin protección gonadal supone cinco microsieverts más (0,005 mSv) de dosis equivalente a un día de Radiación natural, respecto a la dosis que recibiría sin el protector. 
- Es evidente que aunque sigamos el criterio ALARA y usando el protector, es posible que colocando perfectamente el protector, no podamos evitar tapar datos pélvicos de la niña.
- En el recuento de colocaciones correctas dicen que sólo obtuvieron un 10 % en el caso de niñas, y un 35 % en niños. Este dato es una barbaridad de mala praxis por parte del Profesional que coloca los protectores. 
- En virtud de todos estos datos, concluyo que:
Tienen razón en la cuestión 'matemática' ya que es una radiación muy mínima, pero me parece que tendría una actitud huérfana en la Protección. Yo no me conformaría con dejar de poner el protector, aunque creo que hay estudios pélvicos cuya sospecha clínica puede que me obligue a dejar descubiertas las gónadas femeninas. 
Pondría en cuestión, bajo debate, este tema en mi Servicio y haría Formación sobre:

• En qué estudios pélvicos pediátricos en niñas pueden obviarse los protectores, 
• Colocación Correcta y formas de fijación
• Disposición de Protectores gonadales de diferentes tamaños

Fuente: Auntminnie.com

Pruebas Radiológicas y Dosis durante el Embarazo y la Lactancia

La información de este post tiene una doble intencionalidad: documentar sobre los efectos en Profesionales Expuestos y para Pacientes (madre y feto) expuestos en las Pruebas de radiodiagnóstico.

Sin embargo, en el post titulado ¿Deben seguir trabajando las embarazadas en Radiodiagnóstico? encontramos con que no hay razones tecnológicas para excluir a una embarazada de su Puesto de trabajo en un Servicio de Radiodiagnóstico, mientras se hayan comprobado que en los controles periódicos de Dosis no hayan habido problemas de excesos dosimétricos. 

La publicación nº 75 ICRP (ICRP es la Comisión Internacional de Protección Radiológica) dice textualmente "La restricción de dosis al feto no implica que las mujeres gestantes traba­jadoras con radiaciones ionizantes, tengan que evitar el tra­bajo en presencia de radiaciones ionizantes o que deba prohibirse su acceso a zonas radiológicas. No obstante, las con­ diciones en que se realiza ese trabajo deben ser cuidadosamente evaluadas, de modo que la probabilidad de incidentes con dosis o incorporaciones altas sea insignifican­ te

En ese mencionado post, además, se expone que no sólo hay que considerar la parte de Exposición de Dosis sino también los esfuerzos de cargas, que puede que una embarazada pueda tener que hacer en la manipulación de pacientes o de equipos. 

Por tanto, nos centramos ahora en la Exposición de Pacientes donde hay que considerar un factor clave: la exposición directa del feto al haz de radiación. La ICRP nº 84 indica, "En el caso del radiodiagnóstico, la estimación de la dosis fetal no es necesaria, salvo cuando el feto se encuentra en el haz directo de radiación"

Existe un documento titulado Embarazo y Radiación en Radiodiagnóstico, descargable aquí, que contiene Información Normalizada por la ICRP sobre los riesgos de Radiación Ionizante derivadas de las Pruebas en Radiodiagnóstico. En sus Conclusiones destacamos que:

1.- Toda trabajadora expuesta a radiaciones ionizantes, puede seguir en su puesto de trabajo, siempre que la dosis equivalente recibida por el feto no exceda el valor de 1mSv, al menos desde la comunicación de su estado de embarazo hasta el final del mismo. Esto se garantiza mediante un límite suplementario de 2 mSv de dosis equivalente en la superficie del abdomen 

2.- El que un feto reciba la dosis de 1 mSv o superiores, no implica que éstas vayan a producir alteraciones en el futuro ser en desarrollo. De hecho se ha  puesto de manifiesto que dosis de hasta 100mSv recibidas por el embrión/ feto, supo­ nen probabilidades muy bajas de aparición de los efectos descritos. 

3.- Siempre que a una paciente embarazada, se le practiquen procedimientos de radiodiagnóstico que supongan la irradia­ ción del embrión o el feto, debe realizársele un estudio dosi­ métrico para estimar la dosis recibida y, de esta forma, valo­ rar el riesgo para su futuro hijo. 

4.- En todos los casos debe establecerse una adecuada y completa comunicación con la embarazada para paliar su estado de ansiedad. 

5.- Las dosis prenatales, debidas a la mayoría de los proce­ dimientos de diagnóstico llevados a cabo de manera ade­ cuada, no presentan un incremento apreciable del riego de muerte prenatal, malformación, o deterioro del desarrollo mental sobre la incidencia natural de esos factores (17). 

Autora del Documento: Mª del Pilar López Franco 

Jefe del Sº de Radiofísica y Protección Radiológica. Hospital Universitario de la Princesa.

Comisión de Garantía de Calidad de Radiodiagnóstico

Puedes encontrar otra Presentación realmente buena en 

Protección Radiológica en el Embarazo y Lactancia (Autor: Luis C. Martínez. Servicio de Radiofísica y Protección Radiológica Hospital Universitario 12 de Octubre. Madrid), en el que encontramos Normas de Protección Radiológica en Radiodiagnóstico, Medicina Nuclear y Radioterapia. 

Lo puedes visualizar aquí:

Radioprotección embarazo y lactancia from Miguel Angel De la Camara Egea

Y en el post Riesgos de la Exposición a los Estudios Radiológicos hay más información.

En Europa los pacientes reciben menos dosis en pruebas radiológicas que en EEUU y Australia

Un proyecto de estimación de dosis paneuropeo ha encontrado que las dosis administradas a los pacientes en exámenes de imágenes médicos varían ampliamente según el país, pero son inferiores a los niveles comparables reportados por los EE.UU. y Australia.

En 34 países de Europa, la dosis anual media per cápita es de 1 mSv, aunque las variaciones entre los países fueron tan altos como diez veces, de acuerdo con los resultados de la dosis Datamed 2 (DDM2) proyecto puesto en marcha por la Comisión Europea, según Ritva Bly desde la Autoridad de Seguridad Radiológica y Nuclear de Finlandia (STUK) en Helsinki.

En este proyecto de estimación de datos que abarca 34 países, con una media dosis europeos por año per cápita llegó a 1 mSv, en comparación con alrededor de 1,7 mSv en Australia y 3,0 mSv en los EE.UU., dijo Bly, un físico médico en STUK que dirige la radiación para la regulación de las prácticas autoridad europea.

Objetivos

• proporcionar estimaciones de dosis a la población de los Estados miembros de la UE y de la dosis de la población en la Unión Europea en su conjunto;
• proporcionar una base de datos para la información sobre la dosis población que permitirá recogida continua y el seguimiento de las dosis población europea.

El proyecto surgió de la preocupación de la UE por la falta de datos de dosis estandarizadas disponibles para analizar y comparar a través del tiempo. Los datos de la encuesta se tomaron principalmente de contactos nacionales a través de fuentes nacionales. Los resultados, recientemente entregado en forma de proyecto a funcionarios de la CE y se presentó en ECR 2013, muestran que en Europa se ha podido hacer procedimientos más justificadas y evitar las injustificadas, dijo.

"Pero, ¿qué significa la dosis de la población y cómo se utiliza?" Dijo Bly. "¿Es alta o es baja? ¿Es baja [porque] podemos ser mejores en la optimización de los procedimientos, o es [porque] no hemos tenido el equipo adecuado para la imagen del estado de la técnica? No tengo una respuesta a estas preguntas, pero es algo que las dosis publicadas pueden indicar ".

Otros resultados mostraron que la dosis per cápita de todos los países europeos fue de 1,05 mSv de los procedimientos de rayos x. Incluidos los países de la Asociación Europea de Libre Comercio - Noruega, Islandia y Suiza - trajo la dosis ligeramente hasta el 1,13 por habitante.

Dosis efectivas per cápita en Europa. Todas las imágenes son cortesía de Ritva Bly.

En cuanto a las modalidades, la contribución media más alta es de CT, con una media del 57% de todas las exposiciones de toda Europa. La radiografía simple contada por 19%, 17% fluoroscopia y radiología intervencionista 7,5%, pero estos niveles variaron ampliamente entre los países. En Dinamarca y Luxemburgo, más del 80% de la dosis fue aportado por CT, dijo, mientras que otros países, como la República Checa, tenían menos de 40% de la dosis procedente de CT. Números procedimiento de TC fueron relativamente bajos, que representan el 16% de todos los procedimientos a lo sumo, dijo Bly.

Frecuencias Procedimiento - figuras de rayos x, incluyendo exámenes dentales.

La radiografía simple, incluyendo radiografías dentales, fue el procedimiento más común, representando aproximadamente el 90% de todos los procedimientos en todo el continente. En Europa, se realiza un promedio de una radiografía por persona por año, dijo. Las dosis se han incrementado por habitante en todos los ámbitos desde la última encuesta dosis Europea, el proyecto DDMD1 en 2008. En Dinamarca, la dosis se duplicó, mientras que el aumento de sólo el 6% en Suiza durante el mismo período de cinco años.

Las dosis medias efectivas variaron significativamente, dijo Bly. Dosis pecho y tórax osciló entre 0,014 mSv a 0,26 mSv, pero la cabeza CT tuvo un rango menor, 3 mSv a 4 mSv, y ​​la angioplastia coronaria percutánea (ACTP) varió sólo de 6 mSv al 8 mSv, dijo. La contribución de la medicina nuclear representa sólo el 0,2% de la dosis total en una media de 0,36 mSv. Corazón y huesos exámenes componen el 40% y el 36% de todos los exámenes, respectivamente.

Contribución de los principales grupos de procedimientos de rayos X y los procedimientos de medicina nuclear a la dosis efectiva colectiva total.

Los futuros informes encuesta dosis más amplia, lo que resulta en una información más precisa en el tiempo, pero es difícil decir si va a ser más alto o más bajo, dijo Bly. Un borrador del informe final está disponible aquí .

fuente: Auntminnieurope